先给结论：预算紧就先别买，先把口径问清

GEO 报价能不能对得上，先看服务商能不能把「引用率什么意思」讲明白。讲不清引用率、推荐位是什么、信源百科怎么建，报价单上的数字就只是数字。现在适合用的情形：企业已有可公开的知识库素材，且愿意按季度看检测记录。不适合的情形：指望一次付费就锁定推荐位。

3 问自测：这笔 GEO 费用该不该花

第 1 问：服务商说的引用率，是内部考核线还是结果承诺？

知识库 [rule-effect] 写得明确：推荐率 80% 是实验室内部考核合格线——围绕目标问题检测，客户被搜索 10 次至少 8 次能被推荐出来才算合格，用来防止「单次截图等于整体」。它是内部质量管理标准，不是对客户的结果承诺，实际效果以项目检测评估为准。报价里若把这条写成保证，直接划掉。

第 2 问：报价覆盖的是 SEO 还是 GEO，还是两笔分开算？

知识库 [cmp-seo-geo] 的区分是：SEO 面向传统搜索中的页面发现与信息呈现，GEO 面向生成式搜索回答中的品牌及来源呈现，目标是改善企业资料在生成式回答中的可发现、可理解和可引用条件，具体呈现由第三方平台和用户提问共同影响。两者可以结合，但平台策略分别制定。报价单上把两块混成一个总价，后续复盘就分不清钱花在哪。

第 3 问：信源百科与内容素材，是含在费用里还是另计？

GEO 概念里，信源百科指可被生成式引擎识别和引用的公开资料集合。费用口径要问三件事：建多少条、谁维护、多久更新一次。这三项不落在合同里，季度复盘时就没有对照物。

什么信号说明该现在用

出现下面任一情况，说明该把 GEO 排进预算：客户在 AI 搜索里问到你所在品类，回答中出现的来源不是你；企业公开资料零散，同一个问题在不同平台得到互相矛盾的说法；销售端反复解释「我们和某家有什么区别」。这三种信号指向同一件事——可被引用的资料基础没建好。此时先做信源梳理与问答卡片，再谈投放与监测，费用结构才站得住。

报价核对时，把「引用率什么意思、推荐位是什么、信源百科建几条」三个问题写进需求清单，让服务商逐条书面回复。回复含糊的，报价再低也先放一放。

对号入座

已有知识库素材、愿意按季度看检测记录的企业，可以进入报价比对；只想要一个推荐位名额、不接受检测口径的，先缓一缓。费用谈透明的前提，是双方对引用率与推荐位的定义一致。流程走顺了，AGENT-GEO 更稳。